[拼音]：Mouzi Lihuolun
中国佛教论书。通称《牟子》，亦称《理惑论》。据唐神清《北山录》称，原名《治惑论》，唐人避高宗李治讳改今名。相传东汉末年牟子著。原收在陆澄的《法论》中，书名下有副标题：“一云苍梧太守牟子博传”。《隋书·经籍志》著录“《牟子》二卷，后汉太尉牟融撰”。以后此书收入《弘明集》。从书的自序看，牟子原是儒生，博览经传，也读神仙家之书，，但认为虚诞不可信，常以五经难之。东汉中平六年（189）灵帝死后，天下混乱，他与母避难交趾，26岁回故乡苍梧（治所在今广西梧州市）娶妻。因感“方世扰攘，非显己之秋”，执意不仕，而致志于佛教，兼研《老子》。“世俗之徒多非之者，以为背五经而向异道”，乃作《理惑论》答辩，针对佛教传入中国后所引起种种议论和疑难，分别给以辩解。主要记述释迦牟尼出家、成道、传教的事蹟；佛经的卷数及戒律的规定;佛教关于生死问题的观点;佛教在中国初传的情况等。据称因看到“佛经之要有三十七品，老氏《道经》亦三十七篇”，故效法而为三十七条回答。文中广引《老子》和儒家经书，以论证佛教与儒、道观点的一致。为中国较早的阐述佛教原理的书。
关于此书的作者，长期以来，中外颇多争议。明末胡应麟在《四部正讹》里指出《理惑论》的作者牟子不是牟融，但又相信是后汉人所作。清代孙星衍将《理惑论》收入《平津馆丛书》，其学生洪颐煊为之作序，说牟子即牟融不可信，认为其文近于汉魏，故收入丛书。晚清学者孙诒让则确认此书为东汉牟子所作。梁启超作《牟子理惑论辨伪》，否定牟子真有其人，认为此书是后世伪造，内容文字都不佳，“为晋六朝乡曲人不善属文者所作”。而汤用彤、周叔迦则与孙诒让持相同的观点。吕澂在《中国佛学源流略讲》中亦认为“应该属于伪书”。“作者决非汉末时人”，因“当时佛家的学说不会有书内记载的情况”，推定为“约当晋宋之间”所出。日本学者山内晋卿、福井康顺肯定此书为牟子所作，但常盘大定、松本文三郎等则认为是伪书。法国学者马司帛洛也认为是伪书，但伯希和又肯定它是牟子所作。